Na essência do conflito (final)

Continuação de sexta-feira

Há professores que acreditam que a formação ética e moral compete à família, e não à escola. O que o senhor acha dessa postura?

Isso é totalmente absurdo. Não digo que ela não participa, mas nunca coube à família, em momento algum, esse papel. Precisa-se analisar a história da família. De que família estamos falando? De qual classe social? Famílias ricas e pobres são muito diferentes. A família é uma geometria variável. E ela sempre foi, durante muito tempo, ajudada, para não dizer dominada, pela religião. No começo do século passado, quando apareceu a escola pública, republicana e laica, havia também uma preocupação com a formação da cidadania. Colocar nas costas da família, exclusivamente, a formação moral e ética é um erro histórico. E também lógico, pois como se pode colocar em uma instituição, tão frágil hoje em dia, uma coisa que interessa à sociedade inteira?

Quais as diferenças entre os papéis da família e da escola na formação ética e moral?

Do ponto de vista legal, o papel da família é o de sustentar esse ser que colocou no mundo. Claro que transmitir moral, valores e ética faz parte, mas é muito difícil definir exatamente o que fazer, pois há uma vagueza e muito afeto. O papel da escola é mais simples de ser definido porque é uma instituição que tem regras – e a família não tem regras. A escola, basicamente, é uma transição entre o espaço privado e o espaço público. E a família é essencialmente o espaço privado. Como uma pessoa se comporta com seus pais, filhos e irmãos é completamente diferente de como vai se portar na vida em sociedade. Claro que a família tem sua função, mas tem coisas que o espaço público exige e que são problemas da escola.

Como equilibrar a relação entre família e escola?

Do ponto de vista moral não tem problema algum, porque a Constituição Federal brasileira consagra esses princípios. Logo, tudo o que fere os direitos humanos, como injustiça, racismo e outras atitudes que ferem a dignidade, não pode ser cometido. A escola tem todo o direito de determinar que tais valores e tais comportamentos são exigíveis de todos, das crianças, dos professores e dos funcionários. Além disso, a escola pode deixar claro aos pais que eles devem delegar a ela autoridade. Tem coisa que depende da família, mas muitas coisas dependem da escola, e esta só pode cumprir suas funções se os pais derem a ela o direito de mandar em seus filhos. Se a escola mandar errado, aí os pais podem reclamar ou tirar o filho da escola.

“A escola é uma transição entre o espaço privado e o público. Claro que a família tem sua função, mas tem coisas que o espaço público exige que são problemas da escola”

E do ponto de vista ético?

Do ponto de vista dos valores da vida, a escola tem de ter total autonomia. Quem enfrenta um grande problema nesse sentido é a escola privada. Para ter mais alunos, muitas vezes ela faz concessões, adapta-se aos valores das famílias, não contradiz os pais. Aí eu acho que ela está perdida. Creio que a escola tem de defender seus valores. Seja qual for seu ponto de vista ético, a família tem de compreender e aceitar, ou não. Os valores morais são obrigatórios, os éticos não, mas têm de ser respeitados pela família.

Como se dá a relação entre a crença religiosa, a formação moral e ética e a laicidade do ensino?

Laicidade não é não ter religião. É aceitar toda e qualquer religião. Uma instituição é laica quando não permite que a religião esteja entre seus valores. Algumas escolas religiosas, preocupadas com a moral e ética, têm objetivos maiores e não são máquinas de vestibular. Mas a religião é condição necessária à moral e à ética? A resposta é claramente não. Toda religião tem uma moral, que pode até não ser boa, pode ser inclusive contraditória aos valores da nação.

Na sala de aula, como o professor pode lidar com as duas formações?

O professor sozinho não consegue fazer muita coisa. O principal erro não é tanto do professor. No que diz respeito à ética e à moral, em geral, o problema é da instituição. Não é comum existir um programa institucional para pensar esses temas. O resultado é que o professor fica isolado. Ele pode fazer um bom trabalho e o coletivo agir no sentido contrário. Ele tem de se sentir fazendo parte de uma estratégia. Fui convidado a dar uma palestra em um colégio bem famoso e bom de São Paulo, onde há um grupo que dá aula de cidadania para alunos do ensino médio. Como cheguei um pouco antes do horário, fiz um tour pela escola. No final da palestra, perguntei retoricamente: “As paredes desta escola falam o quê?” Eu mesmo respondi imediatamente: “tecnologia”. Eles não haviam pensado nisso antes, mas concordaram. “E a cidadania?” Está totalmente ausente das paredes. A última coisa que alguém pode imaginar, quando entra em uma escola como essa, é que a cidadania é um tema importante. É preciso colocar nas paredes; é algo institucional. Não estou dizendo que a cidadania é a coisa mais importante, mas não se pode deixá-la no rodapé. Os professores que falam dela raramente são considerados os mais importantes. É mais um problema da escola. Hoje se coloca demasiadamente as coisas nas costas do professor. Sozinho, o que ele fará?

A associação da disciplina educação moral é cívica ao regime militar ainda gera receios ao tema?

Hoje, não tanto. É mais folclórica. A ideia da educação moral e cívica, enquanto curso, era errada, a despeito de sua origem ditatorial. Você não pode fazer educação moral em um semestre, em quatro meses. A educação cívica, a rigor, procura fazer os alunos entenderem quais são as leis e organização do país onde eles vivem, pode ser inclusive na História.